张靓颖(资料图) 2月8日，“超女”张靓颖状告上海文汇新民联合报业集团侵害名誉权案，在上海静安法院作出判决，对张靓颖要求被告停止侵权，消除影响，以书面形式赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金100万元、公证费2000元和律师费3万元的诉讼请求，法院不予支持。
案由回放 张靓颖住酒店“耍大牌” 去年7月8日，上海文汇新民集团出版的《东方早报》第8版刊登记者撰写的署名文章《揭秘明星“耍大牌”××晃点慈善活动 张靓颖酒店耍客服》，文中副标题为“张靓颖：没有总统套房乱叫客房服务”，称到沪参加演出的张靓颖“某些行为颇让演出主办方头痛”，她说“我要一个总统套房，我的4个助理每人要一间标准间” ，由于主办方满足不了她的要求，她“在自己入住的房间内无度地呼叫客房服务，其中大部分叫进房间的食物仅仅只是品尝了几口而已”。
同年8月，张靓颖聘请律师起诉《东方早报》，后因该报不具有法人资格，变更被告为文汇新民联合报业集团。张靓颖在起诉中说，由记者李懿撰写的文章内容，完全属于捏造，而文新集团未经核实就刊登涉案报道，又被众多媒体转载、报道，严重损害了自己的名誉，给自己带来了极大的精神压力和痛苦。遂要求被告在《东方早报》《解放日报》、及网上以书面形式道歉及赔偿100万元的精神抚慰金。
庭审记录 法院：不是故意坏你名声 法庭上，文新集团辩称所刊登的相关报道，系娱乐圈内人士提供的消息来源，现因报料人不愿到庭作证，宾馆方面也不肯提供张靓颖的消费记录，使得无法举证来证明报道来源和真实性。虽然该报道会给张靓颖带来一定的负面影响，但撰写该报道并无主观恶意。张靓颖作为公众人物，应对媒体的监督采取宽容的态度。
法院认为，引起本案诉讼的那篇报道内容的新闻来源、涉案内容是否属实，作为文新集团并没有任何证据来佐证，应认定该新闻报道有所不妥。但综观全文并无任何侮辱性文字，也未对张靓颖的人品或道德等作出任何倾向性的评价，至于其他媒体的报道内容，虽以涉案文章为引，但其后相关评论已大大超出涉案文章所刊登的内容，尤其是网站上形形色色的回帖言辞不妥，绝非文新集团所能控制和左右的。
在以往文新集团对张靓颖的报道中，不乏中性甚至正面褒扬的消息，仅从涉案文章无法认定存在侵害张靓颖名誉的故意，文章内容也尚未构成对张靓颖名誉的侵害。张靓颖作为演艺界人士，应对歌迷的热情和媒体的追逐，对可能带来的轻微损害应给予适度的理解和宽容。遂作出上述一审判决。
张靓颖|侵权案|耍大牌
