谁能出演《红楼梦》中的人物，这是个见仁见智的问题。对我而言，黛玉就是陈晓旭，宝玉就是欧阳奋强，没办法，那是一种青春的记忆，无法替代。就像我父母那辈人，心目中的黛玉也许是唱越剧的王文娟。

　　我的标准，完完全全是私人化的感觉，没什么理由，也不需要理由，套用莎士比亚那句俗透了的台词，一千个人心中有一千个林黛玉，一代人必有一代人的审美标准，甭说浅陋如我辈，就是那些红学大家如周汝昌老，冯其庸老，也不可能给出一个标准答案：谁人来演宝玉、黛玉和宝钗。这文艺活动可不是政治，由大领导批阅的，就一定无比正确。因为演戏最终效果如何是不看批示而是看观众是否买帐。
　
　　如此说，难道出演《红楼梦》中的人物就没有一点标准么？话也不能这样说，只是不能有那些太僵化或者太搞笑的标准。比如有一位老兄建议，演宝玉和黛玉的必须是处男处女，此说如果不是故意要哗众取宠，就是这位先生可能刚从两百年前的迷梦中睡醒。如此选秀不是文艺学问题倒是生理学问题，至少是类似宗教禁忌之类的问题，这种思维和西门豹处死的巫婆和祈求长生不老的始皇帝相若。邺地的巫婆将处女嫁给河伯，希望河伯不要再发洪水；始皇帝派徐福带三千童男童女去东海中的仙山找不死药，那个时代的人认为处男处女是圣洁的，神祗才乐意享用。黛玉焚稿断痴情前还是女儿身不假，可宝玉才十二、三岁刚进入青春期就初试云雨情了。按这样的标准，出演袭人的是否一定不能是处女？

　　我以为，出演《红楼梦》中的人物，有一个起码的标准，要完完整整看过《红楼梦》原著，而且不是囫囵吞枣地看，至少不能停留在薛蟠那样把唐寅读成庚黄的水平。这样的担忧不是多余的，据媒体报道，“好男儿”选秀节目胜出的大帅哥马明宇，已经宣布参加竞选宝玉的角色，这位想演侯门贵公子的帅哥自己承认都没看过原著，现在去买80年代版《红楼梦》电视剧的DVD恶补。如果重拍《红楼梦》，一号男主角主要靠看20年前欧阳奋强的表演，来揣摩角色，那重拍还有什么意义？靠欧阳奋强“二传”一遍的贾宝玉，会是个什么样子？

　　对原著不熟悉的演员，长得再帅，再有表演天赋，怎能理解宝玉身上那种大爱与悲悯？不要以为宝玉真的“纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。”那种“无故寻愁觅恨，有时似傻似狂”举止也决不是周星驰那类无厘头。宝玉的傻、狂中蕴含着一个不满陈腐秩序的青年对人生、爱情的形而上思考，比如他在听《鲁智深醉闹五台山》中，花和尚唱的一曲《寄生草》，“没缘法转眼分离乍。赤条条来去无牵挂。那里讨烟蓑雨笠卷单行？一任俺芒鞋破钵随缘化。”宝玉“喜的拍膝画圈，称赏不已”，这是一种对命运无常的深刻理解和参悟。一个连原著都看不甚明白甚至没看的人，怎能演出宝玉的气质。

　　扮演黛玉亦是如此，黛玉首先是善良的、真诚的，如果对黛玉的身世不能有同情的理解，如果对她的才华和心思不能有起码的感知，而演她的敏感、尖刻、柔弱，只能流于皮相。宝玉眼里的黛玉是：“闲静时如姣华照水，行动处似弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西施胜三分。”在结社吟海棠时，李纨对黛玉诗的评价是“风流别致”，对宝钗诗的评价是“含蓄浑厚”，诗文如其人，两位姐妹的精神气质便是如此，选拔黛玉、宝钗的演员，决不是一瘦弱一丰满那样简单。

　　演员神采比相貌更重要，比如演毛泽东的特型演员，多数人认为已故的古月长相最像。可是我认为古月在《大决战》中的演出太过，伟人的英雄气概决不表现在外表的张扬。而唐国强长相比古月离毛距离更远，可演出的毛是英气内敛而智谋在胸的气概，我觉得唐的演出比古月更接近毛的精神气质。我想这和两位演员文化修养有关，因此在对伟人内心世界的理解和揣摩方面见出高低。

　　要演出《红楼梦》中诸人物的神采，除了演员的自身条件外，读透至少是读懂、读完《红楼梦》原著，应当是起码的要求。像原著不读而去看别人演出光碟的人，真有可能把宝玉演成周星驰版的唐伯虎，把黛玉演成一个不讲道理的野蛮女友。